미국과 중국의 AI 갈등이 모델 성능 경쟁을 넘어 외교와 안전협력 문제로 확대되고 있다. 미국은 중국 문샷AI가 대형 모델 Kimi K3를 개발하는 과정에서 미국 기업의 모델 출력을 부적절하게 활용했는지, 첨단 반도체 수출통제를 우회했는지 조사하고 있다. 제재 가능성까지 거론되면서 양국이 준비해 온 AI 안전대화의 분위기도 급격히 악화됐다. 논란의 중심에는 지식 증류와 오픈웨이트 모델이 있다. 지식 증류는 더 강력한 모델의 응답을 학습자료로 활용해 비용을 줄이는 방식이지만, 허용된 이용 범위를 넘어서면 지식재산권 침해 문제가 발생한다. 오픈웨이트 모델은 기업과 연구자가 자체 서버에서 수정할 수 있어 혁신을 촉진하지만 악성코드와 사이버공격, 대규모 감시도구로 변형될 위험이 있다. 미국 내부에서도 대응 방향은 엇갈린다. 일부 정책 담당자는 중국 기업에 대한 제재와 모델 접근 제한이 필요하다고 주장한다. 반면 지나친 규제는 미국의 오픈소스 생태계를 위축시키고 중국 기업이 독자적인 기술표준을 구축하도록 만들 수 있다는 우려도 있다. 값싼 중국 모델을 배제하면 미국 기업과 개발자의 비용 부담이 오를 수 있다는 현실적인 문제도 있다. 양국의 안전대화가 중단될 경우 가장 큰 손실은 공동 위험관리 체계다. 고성능 에이전트가 금융과 통신, 에너지 시스템에 접근할수록 국경을 넘는 사이버 사고 가능성이 커진다. 모델 평가와 사고 신고, 핵심 인프라 공격 금지에 대한 최소한의 규칙조차 없으면 한 국가에서 발생한 오용이 다른 국가의 보복과 규제로 이어질 수 있다. 중국은 첨단 GPU 수출제한 속에서도 모델 규모와 비용 효율을 높이며 추격하고 있다. 미국은 반도체와 클라우드 접근을 통제해 우위를 유지하려 하지만 규제가 강해질수록 중국 기업은 국산칩과 자체 소프트웨어 생태계에 더 많은 투자를 할 가능성이 높다. 단기적인 제재 효과와 장기적인 기술 자립 촉진 사이의 균형이 중요하다. 미·중 AI 관계는 경쟁과 안전협력을 분리해 관리해야 한다. 지식재산권과 수출통제 위반은 별도 절차로 조사하되, 모델의 위험 평가와 긴급 사고 연락망은 유지할 필요가 있다. 양국이 9월 대화를 예정대로 진행할 수 있는지는 기술 패권 경쟁 속에서도 공동의 안전선을 지킬 의지가 있는지를 보여주는 시험대가 될 전망이다.